Acho que é sempre bom ler e conhecer nossa Fé. Sério, eu acho. No entanto, acho que as pessoas estão muito "conectadas" a cada pequena opinião e cusparada online também. Para ser honesto, quais são nossas opiniões pessoais, como padres, teólogos e assim por diante, não importam muito no final. Observe a palavra que usei - opinião. Até os papas têm opiniões, às vezes erradas - o caso mais famoso é o do Papa João XXII.

Observe que escrevi ao Papa João XXII, não São João XXIII. O Papa João XXII expressou uma opinião tão errada que foi publicamente contrariado e corrigido. Isso foi considerado um ato tão vergonhoso para um papa que o até então muito popular nome papal “João” não foi usado novamente até o Papa São João XXIII, por um período de mais de seis séculos. O Papa João XXII, como Santo Padre, falhou em talvez seu trabalho mais importante: defender a Fé e a Tradição transmitidas a ele.

O que havia de tão controverso nele? O Papa João XXII tinha a opinião de que as almas dos justos, quer precisassem ou não dos fogos purificadores do Purgatório, não tinham a Visão Beatífica imediatamente, mas até depois a Ressurreição final do Corpo para todas as almas no Juízo Final.

É um assunto muito complicado para o nosso espaço limitado aqui, mas basta dizer que foi uma bagunça um tanto profana. Mas o Papa João XXII manteve essa visão errônea e a ensinou, pelo menos por um período de tempo enquanto ocupava o papado. Como reconciliamos essas coisas?

Vejamos o próprio ensinamento da Igreja:

[T]essa infalibilidade com a qual o Divino Redentor quis que Sua Igreja fosse dotada na definição da doutrina da fé e da moral, se estende até onde se estende o depósito da Revelação, que deve ser religiosamente guardado e fielmente exposto. E esta é a infalibilidade que o Romano Pontífice, o chefe do colégio dos bispos, desfruta em virtude de seu ofício, quando, como o supremo pastor e mestre de todos os fiéis, que confirma seus irmãos em sua fé, por um ato definitivo ele proclama uma doutrina de fé ou moral. E, portanto, suas definições, por si mesmas, e não pelo consentimento da Igreja, são justamente denominadas irreformáveis, uma vez que são pronunciadas com a assistência do Espírito Santo, prometido a ele no bem-aventurado Pedro, e, portanto, não precisam da aprovação de outros, nem permitem um apelo a qualquer outro julgamento. Pois então o Pontífice Romano não está pronunciando julgamento como uma pessoa privada, mas como o mestre supremo da Igreja universal, em quem o carisma da infalibilidade da própria Igreja está individualmente presente, ele está expondo ou defendendo uma doutrina de fé católica. A infalibilidade prometida à Igreja reside também no corpo de Bispos, quando esse corpo exerce o magistério supremo com o sucessor de Pedro. A essas definições o assentimento da Igreja nunca pode faltar, por conta da atividade daquele mesmo Espírito Santo, pelo qual todo o rebanho de Cristo é preservado e progride na unidade da fé (Concílio Vaticano II, Lumen Gentium, 25).

“Magistério”, em geral, significa apenas “ofício de ensino” ou ensino, amplamente definido. Fica complicado, mas assim como o santo patriarca Jacó lutou com um anjo (Gn 32:22-32), também nós, como indivíduos e como Igreja, devemos lutar com a teologia. Mesmo em uma proposição errônea, devemos ao Santo Padre e aos bispos em comunhão com ele o que é chamado de “consentimento religioso” ou “submissão religiosa”. O mesmo documento acima afirma:

Bispos, ensinando em comunhão com o Romano Pontífice, devem ser respeitados por todos como testemunhas da verdade divina e católica. Em questões de fé e moral, os bispos falam em nome de Cristo e os fiéis devem aceitar seus ensinamentos e aderir a eles com um assentimento religioso. Essa submissão religiosa de mente e vontade deve ser mostrada de forma especial ao magistério autêntico do Romano Pontífice, mesmo quando ele não está falando ex cathedra; isto é, deve ser mostrada de tal forma que seu magistério supremo seja reconhecido com reverência, os julgamentos feitos por ele sejam sinceramente respeitados, de acordo com sua mente e vontade manifestas. Sua mente e vontade no assunto podem ser conhecidas pelo caráter dos documentos, por sua repetição frequente da mesma doutrina ou por sua maneira de falar (ibid).

O último parágrafo nos diz, em resumo, para, por favor, evitar entrar em “guerras de chamas” online ou pessoalmente sobre o Santo Padre e os bispos. Em vez disso, alguém pode “respeitosamente discordar” ou ter preocupações sobre certos ensinamentos, mas deve, pelo menos, mostrar o devido respeito na maneira como ele ou ela aborda as questões.

A então Congregação (hoje Dicastério) para a Doutrina da Fé, sob o comando do então Cardeal Ratzinger, promulgou um documento para ajudar a esclarecer como se deve acreditar ou concordar com certas verdades, e onde se pode legitimamente discordar e como pode-se expressar adequadamente preocupações ou diferenças de opinião no documento Donum Veritatis, disponível online, que eu sempre incentivo as pessoas a lerem como fonte primária em sua totalidade. Pertinentes à nossa discussão são os seguintes parágrafos:

Quando o Magistério da Igreja faz um pronunciamento infalível e declara solenemente que um ensinamento é encontrado na Revelação, o assentimento exigido é o da fé teológica. Esse tipo de adesão deve ser dado até mesmo ao ensinamento do Magistério ordinário e universal quando ele propõe para crença um ensinamento de fé como divinamente revelado.

Quando o Magistério propõe “de modo definitivo” verdades relativas à fé e à moral, que, mesmo não sendo divinamente reveladas, estão, contudo, estreita e intimamente ligadas à Revelação, estas devem ser firmemente acolhidas e mantidas.

Quando o Magistério, não pretendendo agir “definitivamente”, ensina uma doutrina para auxiliar uma melhor compreensão da Revelação e tornar explícito seu conteúdo, ou para lembrar como algum ensinamento está em conformidade com as verdades da fé, ou finalmente para se proteger contra ideias que são incompatíveis com essas verdades, a resposta exigida é a da submissão religiosa da vontade e do intelecto. Esse tipo de resposta não pode ser simplesmente exterior ou disciplinar, mas deve ser entendida dentro da lógica da fé e sob o impulso da obediência à fé. (Donum Veritatis, 23).

E o caso do Papa João XXII? O mesmo documento do Cardeal Ratzinger ensina:

Pode acontecer, porém, que um teólogo, conforme o caso, levante questões sobre a atualidade, a forma ou mesmo o conteúdo das intervenções magistrais. Aqui, o teólogo precisará, antes de tudo, avaliar com precisão a autoridade das intervenções, o que fica claro pela natureza dos documentos, pela insistência com que um ensinamento é repetido e pela própria maneira como ele é expresso.

No que diz respeito à questão das intervenções na ordem prudencial, pode acontecer que alguns documentos magistrais não estejam isentos de todas as deficiências. Bispos e seus conselheiros nem sempre levaram em consideração imediatamente todos os aspectos ou toda a complexidade de uma questão. Mas seria contrário à verdade se, partindo de alguns casos particulares, alguém concluísse que o Magistério da Igreja pode estar habitualmente enganado em seus julgamentos prudenciais, ou que não goza de assistência divina no exercício integral de sua missão. De fato, o teólogo, que não pode exercer bem sua disciplina sem uma certa competência em história, está ciente da filtragem que ocorre com o passar do tempo. Isso não deve ser entendido no sentido de uma relativização dos princípios da fé. O teólogo sabe que alguns julgamentos do Magistério poderiam ser justificados no momento em que foram feitos, porque enquanto os pronunciamentos continham afirmações verdadeiras e outros que não eram seguros, ambos os tipos estavam inextricavelmente conectados. Somente o tempo permitiu o discernimento e, após um estudo mais profundo, a obtenção do verdadeiro progresso doutrinário.

Mesmo quando a colaboração acontece nas melhores condições, não se pode excluir a possibilidade de que tensões possam surgir entre o teólogo e o Magistério. O significado atribuído a tais tensões e o espírito com o qual elas são enfrentadas não são questões indiferentes. Se as tensões não brotam de sentimentos hostis e contrários, elas podem se tornar um fator dinâmico, um estímulo tanto para o Magistério quanto para os teólogos a cumprirem seus respectivos papéis enquanto praticam o diálogo. (Ibidem, 24-25, ênfase minha).

Os bispos e teólogos da época do Papa João XXII certamente levantaram a questão, esperançosamente respeitosamente, ao Santo Padre. São Paulo escreve que “Mas quando Cefas chegou a Antioquia, eu o enfrentei na cara, porque ele era repreensível (ou “condenado” em alguma tradução)” (Gl 2:11). Parece duro dizer “na cara dele”, mas note que não foi “pelas costas”. Também não faz mal que ele fosse São Paulo, não o Padre Dimas ou algum clérigo ou pessoa aleatória.

Isso nos leva à pergunta, então: Quando o Papa é infalível? Nosso Catecismo de Baltimore ensina que:

Quando dizemos que a Igreja é infalível, queremos dizer que ela não pode cometer erros ou errar no que ensina; que o Papa, o chefe da Igreja, é infalível. quando ele ensina ex cathedra—isto é, como o sucessor de São Pedro, o vigário de Cristo. Cathedra significa um assento, ex significa "fora de"; portanto, ex cathedra significa fora da cadeira ou ofício de São Pedro, porque cadeira é algumas vezes usada para ofício. Assim, dizemos que a cadeira presidencial se opõe a isto ou aquilo, quando pretendemos dizer que o presidente, ou aquele naquele ofício, se opõe a ela…

A Igreja ensina infalivelmente quando fala através do Papa e dos bispos reunidos em concílio geral, ou através do Papa somente quando proclama a todos os fiéis uma doutrina de fé ou moral.

Mas como saberemos quando o Papa fala ex cathedra, quando ele está falando diariamente para pessoas de todas as partes do mundo? Para falar ex cathedra ou infalivelmente, três coisas são necessárias:

1. Ele deve falar como cabeça de toda a Igreja, não como uma pessoa privada; e em certas formas de palavras pelas quais sabemos que ele está falando ex cathedra.
2. O que ele diz deve valer para toda a Igreja, isto é, para todos os fiéis, e não apenas para esta ou aquela pessoa ou país em particular.
3. Ele deve falar sobre questões de fé ou moral — isto é, quando o Santo Padre diz a todos os fiéis que eles devem acreditar em uma certa coisa como parte de sua fé; ou quando ele lhes diz que certas coisas são pecados, eles devem acreditar nele e evitar o que ele declara ser pecado.

(Catecismo de Baltimore, n.º 4, Q. 124-125, ênfase minha)

Com base no que o Catecismo de Baltimore ensina aqui, especialmente no primeiro ponto, o papa, os bispos e qualquer um que ensine a Fé Católica, todos têm a responsabilidade de fazer distinções claras entre o que é universalmente e o que é pessoalmente mantido e acreditado. Manter uma opinião teológica aceitável onde várias opiniões são permitidas não é errado, mas ensinar que essas opiniões são mantidas ou definidas por toda a Igreja só pode causar confusão.

Esta é parte da razão pela qual o Santo Padre, mesmo nestes tempos modernos, quando os papas abandonaram o uso diário do “nós real” ou “nós majestoso”, ainda o usará para coisas como canonizações ou, se tivesse que surgir novamente, uma ex cathedra proclamação, porque não é “João Paulo”, “Bento” ou “Francisco” que fala, mas o papa que fala em nome e em união com toda a Igreja. Você pode ver isso às vezes em textos acadêmicos, quando o autor está falando como se algo fosse mais um conceito geralmente aceito ou ensinado, além de quando algo pode ser um artigo ou projeto de grupo, é claro, mas a ideia é mais ou menos a mesma.

Dito isto, quanto mais alto se está na hierarquia, maior é o fardo do serviço, e o maior é obrigado a ensinar a plenitude da verdade, na medida em que for capaz. Então o Santo Padre e seus irmãos bispos não devem inovar quando se trata do conteúdo da fé. Talvez eles possam ter algumas inovações quando se trata de explicar ou expor a verdade, que pode ter se desenvolvido no coração da Igreja, mas eles são os mais firmemente ligados à Palavra de Deus, às decisões definitivas dos papas anteriores, junto com o que a Igreja sempre acreditou e em todos os lugares ter sido revelado.

Primazia, não Totalidade ou mesmo Primordialmente quando na Liturgia e Devoção

Um erro que as pessoas frequentemente cometem é baseado no fato de que o Papa, como chefe da Igreja de Roma, é também ao mesmo tempo o patriarca da Igreja Latina. Temos mais de vinte Igrejas em plena comunhão com Roma, cada uma com seu próprio patriarca ou chefe. Assim, para muitas questões práticas ou litúrgicas, o papa fala apenas para o latino Igreja (também comumente chamada de “Igreja Católica Romana”), e não necessariamente todas as outras. O papa não está no negócio geral de interferir nas liturgias e práticas de outras Igrejas em comunhão com ele – esse não é seu trabalho, e a prática litúrgica de cada Igreja tem, pelo menos em parte, sua própria teologia litúrgica. A reforma da liturgia da Igreja Latina não implica erros ou problemas com as liturgias das outras Igrejas, que devem ser respeitadas e honradas como iguais à liturgia da Igreja Latina, igualmente transmitida pelos Apóstolos:

A Igreja Católica tem em alta estima as instituições, os ritos litúrgicos, as tradições eclesiásticas e os padrões estabelecidos da vida cristã das Igrejas Orientais, pois neles, distinguidos como são por sua venerável antiguidade, permanece conspícua a tradição que foi transmitida dos Apóstolos por meio dos Padres e que faz parte da herança divinamente revelada e indivisa da Igreja universal. (Vaticano II, Orientalium Ecclesiarium).

Muitas vezes, quando falamos de liturgia, estamos falando mais de uma disciplina litúrgica do que de algo divinamente revelado. Frequentemente, extraímos teologia de nossa liturgia, pois a liturgia deve ensinar, mas, novamente, até mesmo os bispos muitas vezes se enganam quando extraem princípios universais das normas litúrgicas de uma Igreja em particular. Cada bispo tem um governo particular da liturgia em suas próprias dioceses, mas essas normas locais devem ser sempre para a disciplina e o ensino adequados dos fiéis, não para justificar alguma visão ou gosto pessoal. Caso contrário, o ensino da Igreja pareceria variar de uma fronteira para outra e causaria confusão sem fim. O Concílio Vaticano II afirma que, em geral:

Entre esses princípios e normas, há alguns que podem e devem ser aplicados tanto ao rito romano quanto a todos os outros ritos. As normas práticas que se seguem, no entanto, devem ser tomadas como aplicáveis ​​somente ao rito romano, exceto para aqueles que, pela própria natureza das coisas, afetam também outros ritos.

Por fim, em fiel obediência à tradição, o sagrado Concílio declara que a Santa Madre Igreja mantém todos os ritos legitimamente reconhecidos. ser de igual direito e dignidade; que ela deseja preservá-los no futuro e promovê-los de todas as maneiras. O Concílio também deseja que, onde necessário, os ritos sejam revisados ​​cuidadosamente à luz da tradição sólida, e que eles recebam novo vigor para atender às circunstâncias e necessidades dos tempos modernos (Concílio Vaticano II, Sacrosanctum Concilium, 3-4, ênfases minhas).

Palavras finais

Mais uma vez, eu sempre, sempre, sempre encorajar a leitura dos documentos primários em si, e não as ponderações de teólogos individuais ou pessoas sozinhas. Um erro muito comum e prejudicial que causou tanta dor e caos em nossa amada Igreja é assumir a opinião de alguém, porque ela vem depois de o Concílio Vaticano II, deve necessariamente be uma proclamação do Espírito Santo do próprio Concílio Vaticano, isto é, aquele erro comumente chamado de “post hoc, ergo propter hoc” (“depois disso, portanto Porque disso”). Por exemplo, a ideia de que de alguma forma o Vaticano II “se livrou” do Rosário é um tropo comum, embora o oposto seja verdadeiro.

Mas aqui podemos ver que historicamente, depois de cada grande Concílio Ecumênico, a Igreja leva décadas, se não for mais longo, para “lutar” com as questões e definições do mesmo Concílio. Os Concílios Ecumênicos nem sempre põem fim às batalhas – às vezes eles se atraem new frentes de batalha entre o Povo de Deus. Por isso, sempre peço paciência e que leve em consideração a visão histórica e de longo prazo da Igreja.

Enquanto isso, até o dia final, quando tudo for revelado, continuemos a avançar corajosamente, com toda a tenacidade e ternura de Santa Bernadette. Deixo vocês com as palavras do Apóstolo Judas: “Amados, enquanto vos escrevia com todo o cuidado acerca da salvação que nos é comum, senti a necessidade de vos escrever, para vos exortar a batalhar pela fé que uma vez por todas foi entregue aos santos” (Judas 1:2).

Artigo do boletim informativo

Tenacidade com Ternura

Nota do Diretor

Caros fiéis apoiadores do Centro e Confraria do Rosário, OBRIGADA! a todos que já doaram para nos ajudar. Não podemos fazer isso sem você! Contamos com o seu apoio contínuo. Que Deus te abençoe por sua generosidade!
Pe. Dismas Sayre, OP

Novena-Nossa Senhora de Lourdes-2025